Otillåten påverkan – men ingen överklagan

Påverkan på grundvattnet är så pass stor att den är otillåten. Men både länsstyrelsen och Naturvårdsverket väljer ändå att inte överklaga Heidelbergs brytningstillstånd i Filehajdar.

I dag onsdag är sista dagen att överklaga mark- och miljödomstolens dom från i början av maj, som ger Heidelberg Materials rätt att bryta kalksten i Filehajdar i 30 år.

Som Horisont har berättat tidigare har miljöjuristen Gunilla Högberg Björck, som företräder Urbergsgruppen och markägaren Karin Mårtensson, överklagat domen till Mark- och miljööverdomstolen. Region Gotland däremot har valt att inte överklaga. Och nu står det klart att inte heller länsstyrelsen överklagar.

–Det var inte ett lätt beslut men domstolen har skrivit en välskriven dom, och att få prövningstillstånd hos Mark- och miljööverdomstolen är inte lätt, säger Stefan Persson, handläggre på länsstyrelsen på Gotland.

–Vi ser inga jättestora brister i domen; sedan håller vi inte med om allt, men många åtgärder är vidtagna och mycket av det vi har påpekat och velat ha har domstolen och bolaget gått med på.

Domstolen har slagit fast att brytningens påverkan på grundvattnet är så pass stor att den faktiskt är otillåten – men domstolen ger samtidigt ett undantag från vattendirektivet. Det är bland annat detta som miljöjuristen Gunilla Högberg Björck hänger upp sin överklagan på. Länsstyrelsen, däremot, resonerar annorlunda.

–Påverkan är otillåten, det håller domstolen med om.

Men det är alltså inte skäl nog att överklaga?

–Nja, vi bedömer inte att vi har nog starka argument för att få prövningsrätt.

Annons

En överklagan är en stor process, och vi måste också hushålla med våra resurser, säger Stefan Persson.

Naturvårdsverket resonerar likadant; påverkan är stor och otillåten, men eftersom Heidelbergs verksamhet anses samhällsviktig väljer myndigheten att inte gå emot domen.

–Påverkan på grundvattnet är otillåten och det är egentligen likadant med artskyddsförordningen, påverkan är för stor men man får ett undantag, säger Naturvårdsverkets miljöjurist Lena Lidmark.

–Nu är de flesta parter överens om att Heidelbergs verksamhet utgör ett överskuggande allmänintresse, och så var det inte vid tidigare prövningar. För att få de här undantagen måste man nå upp till att vara samhällsviktig – och nu anses Heidelberg vara det.

Även Naturvårdsverket anser att de flesta krav på skyddsåtgärder tillgodosetts, och att det därför inte finns stora möjligheter att vinna gehör vid en överklagan.

–Ansökan ser annorlunda ut nu. Bolaget har inkommit med väldigt mycket bättre åtgärder för naturmiljön, och vi och bolaget har nu varit överens i många frågor. Där vi inte är överens har de till viss del gått oss till mötes, och det som kvarstår utgör ingen stor skillnad, säger Lena Lidmark.

— — —

Lär mer:

Demonstranter mötte politiker efter beslutet (Horisont 27 maj 2025)

Miljöjuristen går emot domstolen (Horisont 26 maj 2025)

Region Gotland nöjd med kalkdomen (Horisont 23 maj 2025)

Heidelbergs tillstånd kan försvåra för Nordkalk (Horisont 21 maj 2025)

"Komplext – 30 år är svårt att överblicka" (Horisont 12 maj 20252)

Heidelberg får tillstånd för brytning i 30 år (Horisont 7 maj 2025)

Läs också:

PREMIUM: Naturreservat i Filehajdar utvidgas (Horisont 27 maj 2025)

Nordkalks tillstånd ska upp till ny prövning (Horisont 26 maj 2025)

Rikligt med kompletteringar i Heidelberg-målet (Horisont 12 mars 2025)